Позиция Верховного Суда касательно возможности взыскания ущерба, причиненного военной агрессией РФ, в судах Украины

Одной из наиболее актуальных тем сегодня является получение как физическими, так и юридическими лицами компенсации ущерба, причиненного военной агрессией РФ. И пока государство разрабатывает централизованные механизмы компенсации со своей стороны, которые скорее все, в первую очередь будут направлены на помощь физическим лицам, бизнес рассматривает пути для самостоятельного взыскания со страны-агрессора сумм причиненного ущерба.

В этой связи ниже предлагаем вашему вниманию наши комментарии по поводу этого вопроса.

1. Относительно потенциальной возможности подачи иска против РФ в украинский суд

Следует отметить, что по общему правилу, предусмотренному ст. 79 ЗУ «О международном частном праве», для подачи иска в украинский суд против любого иностранного государства необходимо получить соответствующее согласие от компетентных органов такого государства.

Однако недавно на сайте Верховного Суда (далее – ВС) была опубликована правовая позиция, изложенная в Постановлении от 14.04.2022 года по делу 308/9708/191¹ (далее – Постановление), вынесенном в деле по иску гражданки Украины против РФ о возмещении морального вреда, причиненного ей и ее детям в связи с гибелью ее мужа в результате вооруженной агрессии РФ на территории Украины.

В частности, ВС пришел к выводу, что «после начала войны в Украине с 2014 года суд Украины, рассматривая дело, где ответчиком определено РФ, имеет право игнорировать иммунитет этой страны и рассматривать дела о возмещении ущерба, причиненного физическому лицу в результате вооруженной агрессии РФ, по иску, поданному именно в эту иностранную страну.»

Кроме того, Верховный суд также отметил, что «в связи с полномасштабным вторжением РФ на территорию Украины 24 февраля 2022 года Украина разорвала дипломатические отношения с Россией, что делает невозможным с этой даты направления различных запросов и писем в посольство РФ в Украине учитывая прекращение его работы на территории Украины. Верховный Суд установил основания для вывода о том, что начиная с 2014 года нет необходимости в направлении в посольство РФ в Украине запросов относительно согласия РФ быть ответчиком по делам о возмещении ущерба в связи с совершением РФ вооруженной агрессии против Украины и игнорированием ею суверенитета и территориальной целостности российского государства. А с 24 февраля 2022 года такая отправка невозможна еще и с учетом расторжения дипломатических отношений Украины с РФ.»

Таким образом, Верховный Суд по данному делу сделал исключение из вышеприведенного общего правила, предусмотренного ст. 79 ЗУ «О международном частном праве», в частности, пришел к выводу о возможности рассмотрения исков о возмещении ущерба, причиненного военной агрессией РФ, в украинских судах, без необходимости получения согласия компетентных органов РФ и в принципе без необходимости отправки таким органам любых процессуальных сообщений.

Следует отметить, что в соответствии с правилами процессуального законодательства Украины, такое заключение Верховного Суда не имеет 100% обязательности для отечественных хозяйственных судов при рассмотрении дел по искам субъектов хозяйствования о возмещении ущерба, причиненного военной агрессией РФ.

Однако хозяйственные суды обязаны будут учитывать такой вывод, а в случае если при рассмотрении будущих дел тот или иной хозяйственный суд отступит от такого вывода, то при кассационном обжаловании такого решения хозяйственного суда рассмотрение дела будет подлежать передаче на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, которая в таком случае сможет расставить финальные «точки над «i» в этом спорном вопросе².

Сейчас трудно спрогнозировать, какого именно толкования данного вопроса будут придерживаться украинские суды в будущем, ведь на сегодняшний день нам не удалось в открытых источниках найти полный текст указанного Постановления ВС³, а тем более применение его в судебной практике.

Тем не менее, по нашему мнению, такая правовая позиция ВС, как минимум, создает процессуальную основу для дальнейшего рассмотрения дел о возмещении ущерба, причиненного агрессией РФ, в украинских судах.

2. Относительно потенциальной возможности принудительного исполнения решения украинского суда о взыскании с РФ ущерба, нанесенного войной

Даже если в дальнейшем процессуальная практика пойдет по тому пути, который определен в приведенном выше Постановлении ВС, а именно, если украинские суды будут принимать к рассмотрению и удовлетворять иски физических и юридических лиц против РФ о возмещении вреда, причиненного военной агрессией, это еще не будет автоматически означать возможность таких истцов получить фактическую компенсацию.

Ведь РФ вряд ли будет добровольно выполнять такие судебные решения, поэтому возникнет необходимость их принудительного исполнения за счет взыскания имущества и других активов, принадлежащих РФ.

Мы видим два потенциально возможных сценария такого принудительного исполнения:

— 1-й сценарий – принудительное исполнение в Украине – путем обращения взыскания на активы РФ, расположенные на территории Украины. Однако, учитывая суммарный объем ущерба, причиненного войной, указанных активов вряд ли хватит для ее компенсации;

— 2-й сценарий – принудительное исполнение за границей – за счет активов РФ, расположенных на территории иностранных стран.

Впрочем, по 2-му сценарию следует помнить, что решения украинских судов не будут подлежать автоматическому принудительному исполнению за рубежом, ведь для этого нужно будет пройти специальную процедуру получения согласия иностранных судебных органов соответствующего государства.

Правила признания и исполнения решений иностранных судов предусматриваются либо двусторонними международными договорами о правовой помощи⁴, либо в национальном законодательстве соответствующих стран, с которыми специальные соглашения по этому вопросу Украиной подписаны не были и в каких вопросах по исполнению решений украинских судов рассматривается по принципу взаимности (например, ФРГ, Франция, Великобритания и т.д.).

При этом следует учитывать, что большинство двусторонних международных договоров о предоставлении правовой помощи в качестве обязательного условия для признания и принудительного исполнения соответствующего решения иностранного суда определяет условие о том, что ответчик по делу не должен быть лишен возможности защиты своих прав и должного представительства во время рассмотрения судебного дела, включающего в себя своевременное и надлежащее получение вызовов в судебные заседания тому подобное.

Аналогичные правила предусмотрены и процессуальным законодательством Украины и, следовательно, скорее всего, будут применяться в тех странах, с которыми Украина не заключила двусторонние международные договоры о правовой помощи и которые будут рассматривать вопросы принудительного исполнения решений украинских судов, вынесенных против РФ, по принципу взаимности.

Поэтому, если компания рассматривает возможность в будущем признание и исполнение решения о взыскании компенсации с РФ в иностранной стране, считаем целесообразным еще на этапе подачи иска в украинский суд получить консультации от соответствующих иностранных юристов по оценке перспектив обращение за исполнением такого решения в их стране и формальных требований местного законодательства к такому обращению.

3. Относительно потенциальной возможности взыскания упущенной выгоды, вызванной военной агрессией РФ на территории Украины

По общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством, в случае нарушения прав лица последняя может претендовать на возмещение как своих реальных убытков (потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением его имущества), так и упущенной выгоды (доходов, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено).

Это означает, что субъекты хозяйствования гипотетически могут претендовать на взыскание с РФ не только прямого ущерба, причиненного повреждением или уничтожением активов предприятия в результате боевых действий, но и доходов, утраченных компанией из-за полной или частичной остановки своей хозяйственной деятельности в условиях войны.

Впрочем, следует отметить, что доказывание упущенной выгоды, заявляемой к взысканию, значительно более сложно, по сравнению с прямым ущербом, причиненным повреждением имущества. Ведь в таком случае нужно документально доказать не только размер утраченных доходов (доказательством чего может быть сопоставление официальной финансовой отчетности предприятия за периоды войны (по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет), но и прямая причинно-следственная связь между потерей доходов и войной.

Универсальные подходы по этому поводу отсутствуют, и перспективы такой доказательства могут быть определены только в каждом конкретном случае индивидуально, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств и специфики хозяйственной деятельности каждой компании.

ВЫВОДЫ

Таким образом, заключение Верховного Суда касательно возможности рассмотрения исков о возмещении ущерба, причиненного военной агрессией РФ, в украинских судах, без необходимости получения согласия компетентных органов РФ, создает основу для дальнейшего рассмотрения таких дел в украинских судах.

Впрочем, однозначное решение этот вопрос сможет приобрести только после того, как будет создана системная практика рассмотрения схожих дел.

При этом даже если в дальнейшем украинские суды будут массово принимать к рассмотрению и удовлетворять иски физических и юридических лиц против РФ о возмещении ущерба, нанесенного военной агрессией, это еще автоматически не будет означать возможность таких истцов получить фактическую компенсацию, ведь для этого нужно будет пройти процедуру принудительного исполнения указанных судебных решений.

Инициирование процедуры признания и исполнения решений украинских судов, вынесенных против РФ, за рубежом (для обращения взыскания на активы РФ, расположенные за пределами Украины) потребует преждевременного (еще на этапе рассмотрения судебного спора в украинском суде) получение консультаций соответствующих иностранных юристов на предмет специфики и перспектив принудительного исполнения по законодательству соответствующей страны.

Предметом возмещения потенциально могут быть не только реальные убытки, причиненные вследствие уничтожения или повреждения имущества предприятия, но и упущенная выгода – упущенные доходы, но исключительно при условии надлежащего документального доказывания того факта, что соответствующие доходы были утрачены предприятием непосредственно в связи с военной агрессией РФ.

Мы будем внимательно следить за развитием национальной судебной практики по этому вопросу и информировать вас.

Юридическая фирма «АНК» остается на связи. В случае возникновения вопросов пересечения границы в условиях военного положения мы готовы предоставить юридическое сопровождение и консультации. На данный момент работают следующие номера телефонов офиса ЮФ «АНК»:

+38 095 621 80 36
+38 (0482) 348 716
+38 (0482) 348 703
email: office@ank.odessa.ua

Берегите себя и своих близких.